O Adventismo em Xeque?

        Hoje, conversando com amigos capazes acerca do capítulo 10 do livro do profeta Daniel, tivemos a curiosidade de procurar saber o que a literatura teológica diz a respeito do ser o qual apareceu a Daniel entre os versículos 5 e 10.

Quanto às opiniões, como de costume entre estudiosos, há divergências. Os estudiosos do A. Testamento, Keil e Delitzh, por, exemplo, entendem que era Jesus: “o אִישׁ (homem) visto por Daniel não era um anjo-príncipe comum, mas uma manifestação de Jeová, isto é, o Logos[1]”. Eles enxergam, sem dúvidas, semelhanças em alguns detalhes contidos no ser, que a maioria dos cristãos entendem que era Jesus em (Ap 1:13:18) e no visto por Daniel. O que de fato há:

“E levantei os meus olhos, e olhei, e eis um homem vestido de linho, e os seus lombos cingidos com ouro fino de Ufaz; E o seu corpo era como berilo, e o seu rosto parecia um relâmpago, e os seus olhos como tochas de fogo, e os seus braços e os seus pés brilhavam como bronze polido; e a voz das suas palavras era como a voz de uma multidão. [...] Fiquei, pois, eu só e vi esta grande visão, e não ficou força em mim; e transmudou-se em mim a minha formosura em desmaio, e não retive força alguma. Contudo, ouvi a voz das suas palavras; e, ouvindo a voz das suas palavras, eu caí com o meu rosto em terra, profundamente adormecido. E eis que uma mão me tocou e fez que me movesse sobre os meus joelhos e sobre as palmas das minhas mãos. (Dan 10:5-10 ARC)

“E no meio dos sete castiçais um semelhante ao Filho do homem, vestido até aos pés de uma roupa comprida, e cingido pelos peitos com um cinto de ouro. E a sua cabeça e cabelos eram brancos como lã branca, como a neve, e os seus olhos como chama de fogo; E os seus pés, semelhantes a latão reluzente, como se tivessem sido refinados numa fornalha, e a sua voz como a voz de muitas águas. E ele tinha na sua destra sete estrelas; e da sua boca saía uma aguda espada de dois fios; e o seu rosto era como o sol, quando na sua força resplandece. E eu, quando vi, caí a seus pés como morto; e ele pôs sobre mim a sua destra, dizendo-me: Não temas; Eu sou o primeiro e o último; E o que vivo e fui morto, mas eis aqui estou vivo para todo o sempre. Amém. E tenho as chaves da morte e do inferno”. (Ap 1:13-18 ACF)

Contrariando keil e Delitzh , Norman Champlin entendeu que era um anjo comum:

Encontramos descrições similares sobre Cristo em Ap 1.13-16, mas isso não justifica a interpretação como visão do Cristo pré-encarnado. Não se poderia dizer que Cristo estava impedido por um príncipe da Pércia (ver Dn 10.13) ou por alguma entidade angelical ou demoníaca [2].

Seguindo o mesmo raciocínio de Keil e Delitzh, a profetisa adventista, Ellen G White, tida como infalível quanto a tudo quanto escreveu[3], tem uma declaração pela qual pode decepcionar qualquer um dos seus defensores, pois, de acordo com o seu comentário sobre (Dn 10:5-6), Jesus, o Filho de Deus, foi quem apareceu ao profeta Daniel.  Ademais, para White, o personagem que revela a Daniel que lutou contra um ser do mal durante 21 dias era o anjo Gabriel, algo que corrobora com a ideia de que o ser que aparece na primeira visão era de Jesus. 

Assim sendo, sistematicamente e com a clareza da luz solar, Ellen Gould White disse que Jesus apareceu num momento, Gabriel noutro e Miguel noutro, negando assim a possibilidade de Jesus ser o arcanjo Miguel. Vejamos o que ela disse:

Ninguém menos que o Filho de Deus apareceu a Daniel. Sua descrição é semelhante àquela apresentada por João quando Cristo lhe apareceu na ilha de Patmos. Nosso Senhor vem agora com outro mensageiro celestial para mostrar a Daniel o que ocorreria nos últimos dias. Esse conhecimento foi dado a Daniel e registrado por inspiração para nós, sobre quem os fins dos séculos têm chegado (VA, 144; Review and Herald, 8 de fevereiro de 1881).[4]

12, 13. Boas sugestões versus más sugestões.  Através disso vemos que os agentes celestiais têm de lutar contra obstáculos para que o propósito de Deus seja cumprido no devido tempo. O rei da Pérsia era controlado pelo mais elevado de todos os anjos maus. Como o faraó, ele recusava obedecer à palavra do Senhor. Gabriel declarou: Ele "me resistiu por vinte e um dias" [Dn 10:13] por suas representações contra os judeus. Porém, Miguel veio em sua ajuda, e então ele permaneceu junto aos reis da Pérsia, restringindo os poderes, dando boas sugestões em oposição às más. (Carta 201, 1899 apud Comentários de Ellen G. White Isaías-Malaquias).[5] 

Nosso Senhor vem agora com outro mensageiro celestial para mostrar a Daniel o que ocorreria nos últimos dias. — The Review and Herald, 8 de Fevereiro de 1881.[6]

Daniel... não conseguiu olhar o rosto do anjo, e já não possuía forças. Estas haviam desaparecido. Portanto, o anjo veio até ele e o colocou de joelhos. Ainda assim não conseguiu contemplar o anjo. Este apresentou-se então com aparência humana. Assim o profeta conseguiu suportar a visão. - Manuscript Releases 2:348.[7]

[Ciro], o rei [persa], resistira durante vinte e um dias às impressões do Espírito de Deus, enquanto Daniel jejuava e orava. Entretanto, o Príncipe do Céu, o arcanjo Miguel, foi enviado para modificar o coração do obstinado rei, de modo a tomar uma decisão que respondesse à oração de Daniel. — The Review and Herald, 8 de Fevereiro de 1881.[8]

Para Ellen White a sequência de Dn 10 é sistematizado assim:

a)      Jesus aparece a Daniel no versículo 5;

b)      Gabriel no verso 10;

c)      Miguel na narrativa do verso 13.

Logo, Se a mulher de maior autoridade na Igreja Adventista do Sétimo Dia, Ellen Gould White, explicou várias vezes que no 10º capítulo do livro de Daniel 3 seres espirituais do bem, mas distintos, apareceram atuando em favor do profeta, a crença de que o Senhor Jesus, Criador do anjos (Jo 1:1-3; Cl 1:17; Ap 1:8,21:6,22:13) é o anjo Miguel,  entrou assombrosamente em Xeque!

[1] Comentário do Antigo Testamento: < https://www.studylight.org/commentaries/kdo/daniel-10.html>. Acesso em 24 de maio de 2019.

[2] O Antigo Testamento Interpretado. Vol. 4. HAGNOS

[3] “Os testemunhos orais ou escritos da Sra. White preenchem plenamente este requisito, no fundo e na forma. Tudo quanto disse e escreve foi puro, elevado, cientificamente correto e profeticamente exato”. (CHRISTIANINI, Arnaldo B. Subtilezas Do Erro. p. 35. 1965. CPB).

[4] 

<https://m.egwwritings.org/pt/book/1944.804?hl=Ningu%C3%A9m+menos+que+o+Filho+de+Deus+apareceu+a+Daniel&ss=eyJ0b3RhbCI6MSwicGFyYW1zIjp7InF1ZXJ5IjoiTmluZ3XDqW0gbWVub3MgcXVlIG8gRmlsaG8gZGUgRGV1cyBhcGFyZWNldSBhIERhbmllbCIsInR5cGUiOiJiYXNpYyIsImxhbmciOiJwdCIsImxpbWl0IjoyMH0sImluZGV4IjowfQ%3D%3D#807>. Acesso em 24 de maio de 2019.

[5] 

<http://arquivosadventistas.org/arquivos/Manuais%20e%20Livros/Livros/Comentario%20Biblico%20Adventista/Antigo%20Testamento/0%20-%20Comentarios%20EGW%20-%20Isaias%20a%20Malaquias.pdf?fbclid=IwAR1b78Kae1EI4UhVnscgYVpg-bhQwLF5rHxTEySo-ESuj6PEFbc5Y6opeU0>. Acesso em 24 de maio de 2019.

[6] 

<https://m.egwwritings.org/pt/search?query=Nosso+Senhor+vem+agora+com+outro+mensageiro&type=basic&limit=20&index=0>. Acesso em 24 de maio de 2019.

[7]

<https://m.egwwritings.org/pt/book/1944.804?hl=o+anjo+veio+at%C3%A9+ele++&ss=eyJ0b3RhbCI6NSwicGFyYW1zIjp7InF1ZXJ5IjoibyBhbmpvIHZlaW8gYXTDqSBlbGUgICIsInR5cGUiOiJiYXNpYyIsImxhbmciOiJwdCIsImxpbWl0IjoyMH0sImluZGV4IjozfQ%3D%3D#809>. Acesso em 24 de maio de 2019.

[8]

<https://m.egwwritings.org/pt/book/1944.804?hl=Miguel+&ss=eyJ0b3RhbCI6NjQsInBhcmFtcyI6eyJxdWVyeSI6Ik1pZ3VlbCAiLCJ0eXBlIjoiYmFzaWMiLCJsYW5nIjoicHQiLCJsaW1pdCI6IjIwIn0sImluZGV4IjoyMX0%3D#806>.  Acesso em 24 de maio de 2019.

        

Por Cristo, Itard Víctor

*Se você gostou das informações, compartilhe com seus amigos*.

5 legítimos ou 5 ilegítimos?

Relendo o episódio neotestamentário o qual envolveu uma mulher samaritana e Jesus, tivemos nossa atenção voltada para os 5 maridos os quais são mencionados via revelação divina; algo que nos levou a um questionamento:

A mulher samaritana havia tido 5 casamentos legítimos ou 5 ilegítimos?

Alguns, que parecem ter tido a mesma curiosidade que a nossa, interpretaram que esses 5 maridos, na verdade, eram 5 maridos espirituais ou deuses, já que os samaritanos tinham outros deuses além de Javé[1]. Mas, seria essa a interpretação histórica e gramatical do episódio em Sicar?

Bem, se usarmos as ferramentas de interpretação textual, a saber, hermenêutica e exegese, é possível termos uma outra interpretação.

De acordo com a narrativa de (Jo 4), Jesus pede para a samaritana chamar o seu marido. Observem que ao dizer que não tinha marido, Jesus disse que ela respondeu bem, pois havia tido 5. Os 5 homens conectados à resposta da mulher, textualmente, refere-se aos 5 maridos os quais a samaritana havia tido, já que o pedido foi para ela chamar o marido. Ademais, as 5 ocorrências da palavra marido no texto são traduzidas de ἄνδρα (andra) que vem de ἀνήρ (anēr); esta, por sua vez, usada por Paulo ao tratar de casamento (Rm 7; 1Co7). Otrossim, a palavra anēr, com base no TDNT[2] : “...denota a espécie humana como distinto de monstros fabulosos ou deuses...”.  Logo, a ideia de maridos deuses parece ser desconexa.

Se eram homens, é preciso ainda esclarecer se os tais viveram ao lado da samaritana de forma legítima ou ilegítima.

Bom, Jesus não entrou em detalhes quanto à legitimidade dos relacionamentos da mulher, senão a do que ela estava vivendo por último (Jo 4:18).

Todavia, quando levamos em conta que nas civilizações antigas era normal mulheres ficarem viúvas se casadas fossem com militares os quais quase sempre morriam em combates, ou com homens mais velhos os quais estavam mais aptos a ter doenças, não é ilógico pensar que a samaritana fosse viúva de 5 maridos legítimos. No Brasil, por exemplo, há casos de mulheres que estão na 2ª e na 3ª viuvez[3].

Mas não poderia ser 5 casamentos ilegítimos ou adúlteros? O contexto da época, não mostra uma mulher - hexa-adúltera - podendo viver tranquilamente sendo reincidente no crime de adultério o qual tinha pena capital (Lv 20:10). Embora houvesse uma discórdia entre judeus e samaritanos, ambos criam no que determinou Moisés via Lei, inclusive na vinda do Messias (Jo 4: 25-29). Aliás, há até o Pentateuco Samaritano. Havia samaritanos que tinham mais testemunhos de vida do que os judeus “zelosos” da Lei, basta lembrarmos do leproso samaritano que foi agradecer a Jesus pela cura (Lc 17:11-19) e do bom samaritano da parábola (Lc 10:30-37). Assim, não enxergamos a possibilidade de 5 casamentos ilegítimos.

Outra possibilidade é que a samaritana tivesse recebido 5 cartas de divórcios as quais eram permitidas pela Lei de Moisés (Dt 24:1-4).

E, por fim, não podemos descartar também a possibilidade duma mesclagem na vida da samaritana, isto é,  ter sido tanto viúva como repudiada com carta de divórcio, por exemplo: 3 viuvez e 2 divórcio.  

Assim sendo, a possibilidade de 5 relacionamentos legítimos e 1 ilegítimo parece ser o melhor entendimento no Texto.

Por Cristo, Itard Víctor

*Se você gostou das informações, compartilhe com seus amigos*.

---

[1] <http://www.abiblia.org/ver.php?id=2185>. Acesso em 21 de maio de 2019.

<file:///C:/Users/Cliente/Downloads/OS_CINCO_MARIDOS_DA_MULHER_SAMARITANA_-.pdf>. Acesso em 21 de maio de 2019.

<https://estudodedeus.com.br/quem-sao-os-cinco-maridos-da-mulher-samaritana/>. Acesso em 21 de maio de 2019.

[2] Dicionário Teológico do Novo Testamento.

[3] < https://www.somostodosum.com.br/clube/artigos/autoconhecimento/viuva-3-vezes-40957.html>. Acesso em 21 de maio de 2019.

O que dizem alguns respeitáveis intérpretes sobre Febe?

. 

John Wesley

Recomendo-te Febe, nossa irmã, que é serva da igreja que está em Cencréia; recomendo-te Febe - O portador desta carta. Uma serva - A palavra grega é um diácono.

Da igreja em Cencréia - Na era apostólica, algumas mulheres sérias e piedosas eram apontadas como diaconisas em todas as igrejas. Era o ofício delas, não ensinar publicamente, mas visitar os enfermos, em particular as mulheres, e ministrar a ambos em suas necessidades temporais e espirituais. (Wesley's Explanatory Notes)

Archibald Thomas Robertson

Recomendo (συνιστημι - sunistēmi). A palavra regular para cartas de recomendação como em 2 Coríntios 3: 1 (συστατικων επιστολων - sustatikōn epistolōn). Veja também Romanos 3: 5. Então aqui Romanos 16: 1, Romanos 16: 2 constitui a recomendação de Paulo a Febe, a portadora da epístola. Nada mais se sabe dela, embora seu nome (Ποιβη - Phoibē) signifique brilhante ou radiante. Irmã (αδελπην - adelphēn). Em Cristo, não na carne.

Quem é um servo da igreja (ουσαν διακονον της εκκλησιας - ousan diakonon tēs ekklēsias). A etimologia de διακονος - diakonos nós tivemos repetidamente. A única questão aqui é se ela é usada em um sentido geral ou em um sentido técnico, como em Filemom 1: 1; 1 Timóteo 3: 8-13. Em favor do sentido técnico de "diácono" ou "diaconisa" é a adição de "της εκκλησιας - tēs ekklēsias" (da igreja). De certo modo, Phoebe era serva ou ministra da igreja em Cencréia. Além disso, bem no meio da discussão em 1 Timóteo 3: 8-13, Paulo tem uma discussão sobre γυναικας - gunaikas (1 Timóteo 3:11) ou como mulheres como diaconisas ou como esposas de diáconos (menos provável, embora possível). As Constituições Apostólicas têm inúmeras alusões às diaconisas. A estrita separação entre os sexos tornava as diaconisas necessárias para o batismo, visitando as mulheres, etc. Cenchreae, como o porto oriental de Corinto, exigia muitos serviços desse tipo. Se as diaconisas eram uma organização separada, a par dos diáconos, não sabemos nem se eram as viúvas aludidas em 1 Timóteo 5: 9. (Robertson's Word Pictures in the New Testament).

João Calvino 

Ele primeiro elogia a Phoebe, a quem ele deu esta epístola a ser trazida a eles; e, em primeiro lugar, ele a elogia por causa de seu ofício, pois desempenhou a função mais honrada e santíssima da Igreja; e então ele acrescenta outra razão pela qual eles deveriam recebê-la e mostrar-lhe toda bondade, pois ela sempre foi uma auxiliadora para todos os piedosos. Como então ela era assistente da Igreja Cenchrean, ele pede que por causa disso ela seja recebida no Senhor; e adicionando como é o encontro para os santos, ele insinua que seria impróprio os servos de Cristo não mostrar sua honra e bondade. [...] Mas este serviço, do qual ele fala sobre o que era, ele nos ensina em outro lugar, em 1 Timóteo 5: 9, pois assim como os pobres eram apoiados do tesouro público da Igreja, assim eles foram cuidados por aqueles em cargos públicos, e por essa acusação foram escolhidas viúvas, que, estando livres de preocupações domésticas, e não sendo incomodadas por nenhum filho, desejavam se consagrar totalmente a Deus por deveres religiosos, portanto, eram recebidas neste ofício como aquelas que haviam desistido completamente. (Calvin's Commentary on the Bible).

Adam Clarke 

Phoebe é aqui chamada de serva, διακονον, uma diaconisa da Igreja em Cenchrea. Havia diáconas na Igreja primitiva, cujo negócio era atender às mulheres convertidas no batismo; instruir os catecúmenos, ou pessoas que foram candidatas ao batismo; visitar os enfermos e os que estavam na prisão e, em suma, realizar os ofícios religiosos para a parte feminina da Igreja que, com propriedade, não poderiam ser realizados pelos homens. Elas eram escolhidos em geral dentre os mais experientes da Igreja, e eram normalmente viúvas, que tinham filhos. Algumas constituições antigas exigiam que elas fossem quarenta, outros cinquenta e outros sessenta anos de idade. É evidente que elas foram ordenadas ao seu ofício pela imposição das mãos do bispo; e a forma de oração usada na ocasião é existente nas constituições apostólicas. No décimo ou décimo primeiro século, a ordem tornou-se extinta na Igreja latina, mas continuou na Igreja grega até o final do século XII. (Adam Clarke Commentary).

Jamieson, Fausset e Brown seguem a mesma linha dos anteriores citados.

Recomende-vos a Phoebe nossa irmã, que é uma serva - ou "diaconisa" da igreja que está em Cenchrea - A palavra é "Cenchreae", a parte oriental de Corinto (Atos 18:18). Que nas igrejas mais antigas havia diaconisas, para atender às necessidades dos membros femininos, não há boas razões para duvidar. Tão cedo pelo menos como o reinado de Trajano, aprendemos com a célebre carta de Plínio a esse imperador - a.d. 110, ou 111 - que existiam nas igrejas orientais. De fato, a partir da relação em que os sexos se colocavam entre si, algo desse tipo parece ter sido uma necessidade. Tentativas modernas, no entanto, de reviver esse ofício, raramente encontraram favor; ou do estado alterado da sociedade, ou do abuso do cargo, ou ambos. (Commentary Critical and Explanatory on the Whole Bible).

Charles John Ellicott

Phebe. - Como a Igreja Romana é especialmente exortada a receber Phebe, infere-se que ela foi uma das partes a quem São Paulo confiou sua Epístola, se não a própria portadora dela. Nossa irmã - ou seja, em um sentido espiritual - um companheiro cristão.

Servo.- Pelo contrário, uma diaconisa, mantendo o termo técnico. Os diáconos foram originalmente designados para atender às necessidades dos membros mais pobres da Igreja. Esta é a primeira menção de mulheres-diáconos, em relação a quem as instruções são dadas a Timóteo (1 Timóteo 3:11). A necessidade de uma ordem de diaconisas gradualmente se faria sentir onde as mulheres eram mantidas em uma reclusão mais rigorosa, como na Grécia e em algumas partes do Oriente. Cenchrea. - O porto de Corinto, à frente do Golfo Oriental ou Sarónico, a cerca de nove quilômetros da cidade. (Ellicott's Commentary for English Readers).

William Robertson Nicoll

Agora, primeiro, ele não deve esquecer a mulher piedosa que é - assim certamente podemos assumir - tomar conta deste inestimável pacote e entregá-lo em Roma. Não sabemos nada de Phoebe, mas desta breve menção. Não podemos, talvez, estar formalmente certos de que ela é aqui descrita como uma funcionária da Igreja, uma "diaconisa" no sentido daquela palavra familiar em desenvolvimentos posteriores da ordem da Igreja - uma mulher separada pela imposição de mãos, designada para investigar e aliviar a angústia temporal e ser a professora de inquiridoras femininas na missão. Mas há pelo menos uma grande probabilidade de que algo assim fosse sua posição; pois ela não era apenas uma cristã ativa, ela era "ministra da Igreja". (Expositor's Bible Commentary)

Philip Schaff

Fosse nossa irmã; um crente cristão; esse é o motivo geral para recebê-la. Quem é uma diaconisa, etc.

Esta é a razão especial, em vista da fidelidade com que ela cumpriu seu dever (Romanos 16: 2). Está implícito que ela ocupou essa posição na época em que Paulo escreveu. A palavra aqui usada pode significar "servo", mas é improvável que este seja o sentido, uma vez que havia diaconisas na igreja cristã durante o primeiro século, sendo seu dever cuidar dos doentes e dos pobres, e de estranhos, no porção feminina das igrejas. A separação rígida dos sexos tornou isso mais necessário. O costume continuou por séculos na igreja grega. Na igreja protestante, o ofício de diaconisa foi recentemente revivido. A Igreja Católica Romana tem, como é bem sabido, ordens especiais de mulheres celibatárias para desempenhar os deveres pertencentes a este ofício. O termo aqui usado pode ser masculino ou feminino. Alguns consideram as "viúvas" mencionadas em 1 Timóteo 5: 3-16 como diaconisas, uma nova oposição de Neandro; veja essa passagem, e Schaff, igreja apostólica, p. 535, onde a identidade é defendida, Phebe era o portador da carta, senão nenhuma menção especial teria sido necessária. Da maneira independente de seus movimentos, infere-se que ela era viúva. (Schaff's Popular Commentary on the New Testament).

Marvin Vincent

Febe. O portador da epístola. A palavra significa brilhante. No grego clássico, um epíteto de Artemis (Diana), a irmã de Phoebus Apollo.

Servo (διάκονον)

A palavra pode ser masculina ou feminina. Comumente explicado como diaconisa. O termo διακόνισσα deaconessis encontrado apenas no grego eclesiástico. As “Constituições Apostólicas” distinguem diaconisas de viúvas e virgens, prescrevem seus deveres e uma forma para sua ordenação. Plínio, o mais novo, sobre a.d. 104, parece referir-se a eles em sua carta a Trajano, na qual ele fala da tortura de duas empregadas que eram chamadas de minestrae (ministras do sexo feminino). O escritório parece ter sido confinado principalmente a viúvas, embora as virgens não fossem absolutamente excluídas. Seus deveres eram cuidar dos doentes e dos pobres, ministrar aos mártires e confessores na prisão, instruir os catecúmenos, auxiliar no batismo das mulheres e exercer uma supervisão geral sobre as mulheres membros da igreja. Tryphaena, Trifosa e Persis (Romanos 16:12) podem ter pertencido a essa classe. Veja 1 Timóteo 5: 3-16. Conybeare ("Vida e Epístolas de São Paulo") assume que Phoebe era viúva, alegando que ela não podia, segundo os costumes gregos, ter sido mencionada como agindo da maneira independente descrita, ou se o marido vivia, ou ela não era casada. Renan diz: “Phoebe carregava sob as dobras de seu manto todo o futuro da teologia cristã”. (Vincent's Word Studies)

Por Cristo, Itard Víctor

*Se você gostou das informações, compartilhe com seus amigos*.

Fonte dos comentários: <https://www.studylight.org/commentaries>. Acesso em 12 de maio de 2019.

Pré-milenismo. Além de bíblico, histórico

Eusébio de Cesaréia (séc III) [1], amilenista, ao falar sobre Papias e sua crença apocalíptica existente no século I disse:

"O próprio Papias conta também outras coisas como tendo chegado a ele por tradição não escrita, algumas estranhas parábolas do Salvador e de sua doutrina, e algumas outras coisas ainda mais fabulosas. diz que, depois da ressurreição dentre os mortos, haverá um milênio, e que o reino de Cristo se estabelecerá fisicamente sobre esta terra. Eu creio que Papias supõe tudo isto por haver derivado das explicações dos apóstolos, não percebendo que estes haviam-no dito figuradamente e de modo simbólico."

Eusébio ainda relata que, de acordo com Irineu, Papias recebeu instruções bíblicas de João, além de ter conhecido Policarpo. No entanto, o mesmo Eusébio contrapõe dizendo que Papias em nenhum momento disse ter sido testemunha ocular dos apóstolos, mas que aprendeu de quem os havia conhecido e que foi ouvinte de Aristão e João, o presbítero. Eusébio recita Papias:

"E se por acaso chegava alguém que também havia seguido os presbíteros, eu procurava discernir as palavras dos presbíteros: o que disse André, ou Pedro, ou Felipe, ou Tomás, ou Tiago, ou João, ou Mateus ou qualquer outro dos discípulos do Senhor, porque eu pensava que não aproveitaria tanto o que tirasse dos livros como o que provêm de uma voz viva e durável.[...] Agora bem, Papias, de quem estamos falando, confessa que recebeu as palavras dos apóstolos de discípulos destes, enquanto que de Aristion  e de João o Presbítero ele diz ter sido ouvinte direto. Efetivamente menciona-os pelo nome várias vezes em seus escritos e compila suas tradições."

Ao nosso olhar, diferente da interpretação de Eusébio a qual aparenta denigrir o patrístico, ao ter dito “também havia seguido os presbíteros”, Papias disse que ele e outras pessoas “também havia seguido os presbíteros” ou os apóstolos. Quer dizer, Papias havia aprendido com algum dos apóstolos, o que corrobora com a afirmação de Irineu, e aprendido ainda mais com os outros que também seguiram os apóstolos, isto é, disse ter aprendido a crença bíblica pré-milenista a qual seria sistematizada no futuro.  

Por Cristo, Itard Víctor

*Se você gostou das informações, compartilhe com seus amigos*.

---

[1]   História Eclesiástica Livro III. XXXIX. Novo Século.

12 coisas que geralmente são intensificadas no período de carnaval:

1- Consumo de drogas "lícitas" e ilícitas;
2- Mortes no trânsito e fora dele;
3- Multas;
4- Roubos;
5- Perda de pertences;
6- Ruas sujas e fétidas; 
7- Agressões físicas e verbais;
8- Infidelidade conjugal;
9- Término de relacionamentos;
10- Gravidez indesejada;
11- A contaminação de doenças sexualmente transmissíveis;
12- Despesas para o serviço público.

História fictícia, mas lógica

                                                                                                              Επίστευσα, διὸ ἐλάλησα

                                                                                                                   Cri, por isso falei

Um aniquilacionista foi ao presídio pregar o “evangelho” aos detentos e, após terminar o sermão, todo empolgado perguntou:

- Os senhores querem aceitar Jesus para obterem vida eterna?

- E se não aceitarmos?

- Se não aceitarem e morrer nessa condição, os senhores serão: aniquilados, ressuscitados, julgados, lançados no lago de fogo, e pela segunda e definitivamente vez serão aniquilados.

- Oh! É mesmo? Então não vamos sofrer para todo o sempre como ensinam a maioria dos evangélicos os quais já vieram aqui nos evangelizar mostrando na Bíblia um tal de ranger de dentes em trevas?

- Como aniquilacionista honesto, convicto e imutável, confirmo-vos que essa é a mais pura verdade. Vocês não sofrerão eternamente! Porém, mesmo assim é melhor vocês deixarem essa vida de criminalidade do que sofrerem um por um momento não acham?

-Hum... Não necessariamente.  Se formos pro céu não haverá sofrimento. Se formos pro lago de fogo não haverá sofrimento eterno. Uffa! Quando fomos presos tínhamos medo de sermos julgados e  sentenciados à prisão perpétua aqui na Terra e, ao término das nossas vidas, pegarmos outra prisão perpétua cuja morte não poderia nos livrar dela, conforme nos ensinou os evangélicos, algo que nos fez refletir profundamente ao ponto de pensarmos e nos tornar cristãos. Mas, graças a você, além de nos convencer que Jesus não deixa um pecador sofrer eternamente mesmo o negando como Salvador, a partir de hoje o tal lago de fogo será nossas férias temporárias para descasarmos os muitos anos de criminalidade que cometeremos ainda.

De fato o crime compensa!

Viva a impunidade Ha! ha! há! há!

             

                                                                                                                                                                                          

Por Cristo, Itard Víctor

*Se você gostou das informações, compartilhe com seus amigos*.                                                                                       

OS ANÁTEMAS CONTRA ORÍGENES E O ANIQUILACIONISMO

                                                                                                              Επίστευσα, διὸ ἐλάλησα

                                                                                                                   Cri, por isso falei

                              

            Embora Orígenes tenha sido considerado por Jerônimo e por Dídimo (o teólogo cego de Alexandria), como "o maior mestre da Igreja depois dos apóstolos", Orígenes cometeu alguns erros doutrinários, como, por exemplo, (a pré-existência da alma), os quais após sua morte motivou alguns anátema por parte dos cristãos. Todavia, embora Orígenes tenha errado quanto à pré-existência da alma, não errou no tocante à sua crença na imortalidade dela. Aliás, Orígenes, segundo Eusébio de Cesaréia, defendeu arduamente a imortalidade da alma contra alguns árabes que criam que a alma morre. Ele disse:

“Pela mesma época de que falamos surgiram novamente na Arábia outros introdutores de uma doutrina alheia à verdade, os quais diziam que a alma, enquanto durar o tempo presente, morre no transe derradeiro juntamente com os corpos e com eles se corrompe, mas que um dia reviverá novamente com eles no momento da ressurreição. Pois bem, também então reuniu-se um concílio de bom tamanho e novamente chamou-se a Orígenes, que teve alguns discursos em público sobre o assunto debatido, e de tal forma se conduziu que aqueles que primeiro haviam sido enganados mudaram sua opiniões”. (História Eclesiástica. p. 142).

      Vale aqui salientar, antes da leitura dos anátemas a seguir, que a doutrina defendida pelos adventistas, testemunhas de jeová, quer dizer, a doutrina de que o sofrimento do lago de fogo para os condenados não será eterno, também foi anatemizado nesta lista.

           

                                             OS ANÁTEMAS CONTRA ORÍGENES

                                                      O Quinto Concílio Ecumênico

                                              O Segundo Concílio de Constantinopla

                                                                         AD 553

                                                                       Eu

Se alguém afirmar a fabulosa preexistência das almas e afirmar a monstruosa restauração que daí decorre: seja anátema.

                                                                       II

Se alguém disser que a criação de todas as coisas razoáveis ​​inclui apenas inteligências sem corpos e completamente imateriais, não tendo nem número nem nome, de modo que exista unidade entre todos por identidade de substância, força e energia, e por sua união e conhecimento de Deus, a Palavra; mas que já não desejam a visão de Deus, eles se entregaram a coisas piores, cada um seguindo suas próprias inclinações, e que eles tomaram corpos mais ou menos sutis, e receberam nomes, pois entre os Poderes celestes há uma diferença. de nomes como também há uma diferença de corpos; e daí alguns se tornaram e são chamados de querubins, outros Serafins, e Principados e Poderes, e Dominações, e Tronos, e Anjos, e tantas outras ordens celestiais quanto possa haver: seja anátema.

                                                                       III

Se alguém disser que o sol, a lua e as estrelas são também coisas razoáveis, e que elas só se tornaram o que são porque se voltaram para o mal: seja anátema.

                                                                       IV

Se alguém disser que as criaturas sensatas, nas quais o amor divino esfriara, foram ocultas em corpos densos como o nosso e foram chamadas de homens, ao passo que as que alcançaram o mais baixo grau de maldade compartilharam corpos frios e obscuros e são tornar-se e chamar demônios e espíritos malignos: seja anátema.

                                                                      V

Se alguém disser que uma condição psíquica veio de um estado angélico ou arcan- celélico, e além disso que uma condição demoníaca e humana veio de uma condição psíquica, e que de um estado humano eles podem se tornar novamente anjos e demônios, e que cada um A ordem das virtudes celestes é toda daquelas abaixo ou daquelas acima e abaixo: seja anátema.

                                                                      VI

Se alguém disser que há uma dupla raça de demônios, dos quais um inclui as almas dos homens e o outro os espíritos superiores que caíram nisso, e o de todo o número de seres sensatos há apenas um que permaneceu inabalável no amor e contemplação de Deus, e que esse espírito se tornou Cristo e o rei de todos os seres racionais, e que ele criou todos os corpos que existem no céu, na terra e entre o céu e a terra; e que o mundo que tem em si elementos mais antigos que eles mesmos e que existem por si mesmos, a saber: secura, umidade, calor e frio, e a imagem para a qual ela foi formada, foi formada, e que a Santíssima e consubstancial Trindade não criou o mundo, mas foi criada pela inteligência operante que é mais antiga que a mundo, e que comunica a ela o seu ser: seja anátema.

                                                                    VII

Se alguém disser que Cristo, de quem se diz que ele apareceu na forma de Deus, e que ele esteve unido antes de todo tempo com Deus a Palavra, e se humilhou naqueles últimos dias até a humanidade, tinha (de acordo com a sua expressão) pena das quedas dos mergulhadores que apareceram nos espíritos unidos na mesma unidade (da qual ele mesmo faz parte), e que para restaurá-los ele passou por diversas classes, tinha corpos e nomes diferentes, tornou-se tudo para todos, um Anjo entre os Anjos, um Poder entre os Poderes, vestiu-se nas diferentes classes de seres racionais com uma forma correspondente a essa classe, e finalmente tomou carne e sangue como os nossos e se tornou homem para homem; [se alguém diz tudo isso] e não professa que Deus, a Palavra, se humilhou e se fez homem: seja anátema.

                                                                    VIII

Se alguém não reconhecer que Deus, a Palavra, da mesma substância com o Pai e o Espírito Santo, e que se fez carne e se fez homem, um da Trindade, é Cristo em todos os sentidos da palavra, mas [afirmará] que ele é tão somente de uma maneira imprecisa, e por causa da humilhação, como eles chamam, da inteligência; se alguém afirmar que essa inteligência unida a Deus a Palavra, é o Cristo no verdadeiro sentido da palavra, enquanto o Logos é chamado apenas de Cristo por causa dessa união com a inteligência, e e converso que a inteligência é chamada Deus apenas porque do Logos: seja anátema.

                                                                        IX

Se alguém disser que não foi o Logos Divino que fez o homem tomando um corpo animado com um espírito racional (anima rationalis) e VOEPA , que ele desceu ao inferno e subiu ao céu, mas fingirá que é o NOUS que fez isto, aquele NOUS do qual eles dizem (de uma forma impiedosa) ele é Cristo, apropriadamente chamado, e que ele se tornou assim pelo conhecimento da Mônada: seja ele anátema.

                                                                           X

Se alguém disser que depois da ressurreição o corpo do Senhor foi etéreo, tendo a forma de uma esfera, e que tais serão os corpos de todos depois da ressurreição; e que depois que o próprio Senhor tiver rejeitado seu verdadeiro corpo e depois que os outros que se levantarem tiverem rejeitado o deles, a natureza de seus corpos será aniquilada: seja anátema.

                                                                           XI

Se alguém disser que o julgamento futuro significa a destruição do corpo e que o fim da história será uma [falsa aparência] imaterial e que, a partir de então, não haverá mais nenhuma questão, mas apenas espírito: seja anátema.

                                                                          XII

Se alguém disser que as Potestades celestes e todos os homens e o Diabo e espíritos malignos estão unidos à Palavra de Deus em todos os aspectos, como o NÚMERO que é por eles chamado de Cristo e que está na forma de Deus, e que se humilhou como eles dizem; e [se alguém disser] que o reino de Cristo terá fim: seja anátema.

                                                                        XIII

Se alguém disser que Cristo [ie, o NOUS ] não é de modo algum diferente de outros seres sensatos, nem substancialmente nem por sabedoria nem por seu poder e poder sobre todas as coisas, mas que tudo será colocado à destra de Deus, como bem como aquele que é chamado por eles Cristo [o NOUS ], como também eles estavam na pré-existência fingida de todas as coisas: seja anátema.

                                                                      XIV

Se alguém disser que todos os seres racionais um dia estarão unidos em um, quando as hipóstases, assim como os números e os corpos, terão desaparecido, e que o conhecimento do mundo por vir levará consigo a ruína dos mundos, e a rejeição de corpos como também a abolição de [todos] nomes, e que haverá finalmente uma identidade ... da hipóstase; além disso, que nesta pretensa apocatástase, os espíritos só continuarão a existir, como na pré-existência fingida; deixe-o ser anátema.

                                                                       XV

Se alguém disser que a vida dos espíritos será como a vida que estava no princípio enquanto os espíritos ainda não caíram ou caíram, de modo que o fim e o começo serão semelhantes, e que o fim será a verdadeira medida do começo; deixe-o ser anátema.

                      Os Anátemas do Imperador Justiniano Contra Orígenes

                                                    Constantinopla, AD 553

                                                                         Eu

Quem quer que diga ou pense que as almas humanas preexistiam, isto é, que elas haviam anteriormente sido espíritos e poderes sagrados, mas que, saciadas com a visão de Deus, haviam se voltado para o mal e assim o amor divino havia morrido. e, portanto, eles se tornaram almas e foram condenados a punição em corpos, serão anátema.

                                                                         II

Se alguém diz ou pensa que a alma do Senhor pré-existia e estava unida a Deus a Palavra antes da Encarnação e Concepção da Virgem, seja anátema.

                                                                          III

Se alguém diz ou pensa que o corpo de nosso Senhor Jesus Cristo foi formado pela primeira vez no ventre da Santíssima Virgem e que depois estava unido a Deus, a Palavra e a alma pré-existente, seja anátema.

                                                                         IV

Se alguém diz ou pensa que a palavra de Deus se tornou semelhante a todas as ordens celestes, de modo que para os querubins era um querubim, para os serafins um serafim: em resumo, como todos os poderes superiores, seja anátema.

                                                                         V

Se alguém diz ou pensa que, na ressurreição, os corpos humanos se elevarão de forma esférica e, ao contrário de nossa forma atual, sejam anátema.

   

                                                                       VI

Se alguém disser que os céus, o sol, a lua, as estrelas e as águas que estão acima dos céus têm alma e são seres sensatos, seja anátema.

                                                                      VII

Se alguém diz ou pensa que Cristo, o Senhor, em um tempo futuro, será crucificado por demônios, como ele era para o homem, seja anátema.

                                                                     VIII

Se alguém diz ou pensa que o poder de Deus é limitado, e que ele criou tanto quanto pôde, seja anátema.

                                                                      IX

Se alguém diz ou pensa que a punição de demônios e de homens ímpios é apenas temporária, e um dia terá um fim, e que ocorrerá uma restauração de demônios e de homens ímpios, seja anátema."

Por Cristo, Itard Víctor

*Se você gostou das informações, compartilhe com seus amigos*.

Fonte dos anátema: Disponível em:

<http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.wisdomworld.org/additional/TheAnathemasAgainstOrigenSeries/Part1of5.html>. Acesso em 10 de fevereiro de 2019.