Επίστευσα, διὸ ἐλάλησα
Cri, por isso falei
Por falta de uma pesquisa séria em Filo de Alexandria ou sobre quem
pesquisou neste, alguns advogam que esse judeu cria claramente que o Messias
que ele esperava (Filo nasceu antes de Cristo) era o arcanjo Miguel. Eles tem
por ideia as seguintes citações do pensador de Alexandria:
“E mesmo que ainda não haja alguém que seja digno de ser chamado de
filho de Deus, trabalhe diligentemente para ser adornado de acordo com sua
primeira palavra, o mais velho de seus anjos, como o grande arcanjo de muitos.
nomes; porque ele é chamado, a autoridade e o nome de Deus, e a Palavra, e o
homem segundo a imagem de Deus, e aquele que vê a Israel”. (De Confusione
Linguarum XXVIII 146)
“Mas o sonho também representava o arcanjo, ou seja, o próprio
Senhor, firmemente plantado na escada; pois devemos imaginar que o Deus vivo
está acima de todas as coisas, como o cocheiro de uma carruagem ou o piloto de
um navio; isto é, acima dos corpos e acima das almas, e acima de todas as
criaturas, e acima da terra, e acima do ar, e acima do céu, e acima de todos os
poderes dos sentidos externos, e acima das naturezas invisíveis, acima todas as
coisas, visíveis ou invisíveis; por ter feito o todo depender de si mesmo, ele
governa e toda a vastidão da natureza”. (De Sominis XXV. 157)
Todavia, nos escritos de Filo de Alexandria como naqueles
encontrados em Qumram (manuscritos do Mar Morto), não há qualquer declaração
clara a qual indique o arcanjo com o Messias. Acompanhemos as conclusões de Darrel
D. Hannah, uma autoridade no assunto:
Em
Filo
Tradução
livre:
Tudo
isso certamente indica que Filo se sentia à vontade para usar tradições sobre
Miguel e outros anjos principais da literatura judaica (por exemplo, Metatron)
enquanto formulava sua doutrina do Logos. No entanto, não deve ser esquecido
que Filo nunca identifica explicitamente o Logos com Miguel e teria sido
prejudicial para essa posição geral se ele tivesse feito isso; a concepção de
Filo do Logos difere significativamente das várias tradições relativas a
Miguel. Como vimos, Filo entendeu o Logos como a Mente de Deus e, às vezes,
como hipóstase. Para ele, o Logos era um agente da criação e o elo que unia o
universo. O Logos era a imagem de Deus e seu filho primogênito. Não há
paralelos com estes que existem nas tradições sobre Miguel. Portanto, as
especulações de Miguel podem ter servido a Filo como modelos para sua
compreensão do Logos, mas Filo não assume simplesmente essas tradições. Ele as
transforma interpretando-as à luz de sua compreensão de Platão e Estóicos. Além
disso, a doutrina Logos de Filo demonstra a fluidez das principais tradições
angélicas. Embora Miguel seja geralmente considerado o mais alto dos arcanjos,
um judeu como Filo poderia transformar, e transformou, as tradições para seus
próprios propósitos.
Todavia, não é apenas em Filo que os adeptos da crença no jesus-miguel
se agarram, mas nos antigos e chamados Manuscritos do Mar Mortos. Porém, tal
apego é também sem sucesso. Deixemos mais uma vez Hannah falar:
Em
Qumram
Tradução
livre:
As
tradições de Michael nos escritos de Qumram, então, são muito semelhantes ao
que encontramos na literatura apocalíptica judaica. Ele continua sendo o
campeão angélico de Israel, embora os sectários definam "Israel"
muito mais estreitamente. Ele é claramente o mais importante dos anjos, bem
como o comandante-chefe dos exércitos celestiais. Finalmente, se a
identificação de Melquisedeque é sólida e se Newson está certo de que o nome do
anjo principal no sábado Shirot era Melquisedeque, então os deveres de sumo
sacerdote eram também atribuídos a Michael. Mais importante ainda para a tese
deste trabalho, Michael/Melquisedeque parece ter sido considerado o equivalente
celestial dos Messias terrestres. O triunfo de Michael no War Scroll coincide
com a vitória messiânica, e Melchizedek serve como uma figura escatológica de
redenção. No entanto, os sectários não parecem ter dado o passo de identificar
Miguel/Melquisedeque com qualquer um dos messias”.
Por
Cristo, Itard Víctor
(HANNAH,
Darrell D. Michael and Christ: Michael Tradition and Angel Christology in Early
Christianity. 1999. P. 75, 90).
Nenhum comentário:
Postar um comentário